Как распрямить искривленную реальность

Даже в нашей безумной реальности депутат питерского заксобрания Милонов — поистине явление выдающееся

© Московские новости. Павел Пахомов

...О новых чудесных свидетельствах преданности и любви к животному миру первого лица государства.  О том,  как второе лицо государства читает уничтоженный классиком второй том известного нам по школьной программе произведения. О новых исключительно соответствующих духу христианства книгах предстоятеля Русской православной церкви. Постоянно ожидаешь какого-то подвоха и розыгрыша, остатки веры в здравый смысл не дают еще полностью принять условия игры этой какой-то сильно причудливой  реальности. Дозированные по одной, эти новости бывают забавны.  В совокупности становится совсем уже не смешно. Не хочется их ни видеть, ни читать, ни реагировать на них.  Есть такая пословица у европейских левых:  если тебе не нравятся новости по телевизору (читай: в интернете) — выйди на улицы и сделай свои новости. Но  это не работает. Потому что контекст новостей задан извне:  вполне возможно, что сами по себе разумные и своевременные новости, встав в абсурдный контекст, неизбежно окажутся искривленными общей логикой абсурда. 

Но даже в этой безумной  реальности депутат питерского заксобрания Милонов — поистине явление выдающееся. И в серьезную парламентскую дискуссию вокруг  законопроекта о наделении правами человека эмбрионов совсем не хотелось верить, несмотря на сообщения солидных информагентств. Однако обсуждение законопроекта состоялось, и даже не все проголосовали против. Целых 7 депутатов Законодательного собрания Петербурга поддержали проект, предполагавший внесение изменений в Конституцию России. (Какая ерунда, правда же? После того, как президентские полномочия увеличили на 6 лет, больше ни у кого и сомнений не возникает, что с Конституцией можно делать все,  что пожелаешь).

Запрет и тюрьма становятся единственными законодательными мерами реагирования на общественно резонансные темы

Милонов требовал наделить основными правами и свободами человека с момента его первого сердцебиения, а не рождения. Не упомянув о том, что аппараты разных поколений фиксируют сердцебиение на разных сроках развития эмбриона.  Естественно, принятие такой нормы означало бы автоматическое введение уголовного наказания за аборты. Мне казалось, что при жизни нашего поколения такая тема актуальной не будет. Пока еще жива память о запретах абортов при Сталине, с 1936 по 1955 годы. Тогда материнская смертность из-за подпольных абортов просто зашкаливала — потому что контрацепции не было и их делали все равно. Страшные истории рассказывали пожилые родственницы многим из нас — неужели это все может повториться?

Тогда запрет оправдывали подготовкой к войне, периодом войны и послевоенной разрухой — ситуациями, когда люди нужны любой ценой.   К какой войне, спрашивается, готовимся теперь? Хотелось бы спросить у этих 7 депутатов, которым, конечно же, здоровья женщин ничуть не жаль, потому что в подобном ракурсе женщина рассматривается только как репродуктивный механизм. И если она не хочет работать этим самым механизмом — она просто отбраковывается.

Законопроект не принят, но успехи гражданина Милонова в продвижении  других не менее скандальных инициатив заставляют опасаться, что подобные попытки  продолжатся с новой силой и на разных уровнях. Надо понять, почему такая постановка вопроса стала вообще возможна. Почему запрет и тюрьма становятся единственными законодательными мерами реагирования на общественно резонансные темы.

Если в обществе есть реальный запрос  на сопротивление клерикальной экспансии  —  надо ввести тюремное заключение за оскорбление чувств верующих. Потому что, понятное дело, у агностиков и атеистов чувств нет и быть не может, чурбаны они бесчувственные, только верующие так нежны, что защитить их может только дубина Уголовного кодекса. Если есть тотальная проблема демографии — объявить все эмбрионы людьми, тем самым решительно повысив поголовье населения. А на тех, кто данные эмбрионы уничтожает, опять же обрушить дубину Уголовного кодекса со всеми вытекающими. Если первое уже внесено в Госдуму за подписью всех членов фракций (а это означает принципиальную проходимость закона), то и второе также может стать былью в скором времени. Отписаться бы от таких новостей.