Справедливость отложенного действия

Жертвы стрельбы, устроенной майором Денисом Евсюковым, — пострадавшие и родственники погибших —  добиваются компенсации вреда. Точнее, пытаются добиться, уже не в первый раз и не первый год в различных судах. Нет никакой гарантии, что с «причинителя вреда» — так именовали Евсюкова во время вчерашнего заседания Нагатинского суда —  удастся хоть что-то взыскать.

Инцидент в московском супермаркете «Остров», когда начальник ОВД «Царицыно» Денис Евсюков, кавалер ведомственной награды «За отличие в службе», «вежливый, подтянутый, дисциплинированный, эрудированный, психологически устойчивый» (строки из личной характеристики) открыл стрельбу по тем, кого он был призван защищать, произошел без малого три года назад, 27 апреля 2009-го. Психиатрическая экспертиза сочла убийцу вменяемым, а суд — виновным и достойным пожизненного заключения. Это было ровно два года назад.

Казалось бы, дело настолько же очевидно, как пример из учебника по римскому праву: максимально тяжкое преступление совершено открыто и в здравом уме, наказание назначено, из имущества преступника должна быть выплачена компенсация ущерба пострадавшим. Римские юристы очень удивились бы, узнав, что человек, признанный виновным в убийстве двух и в покушении на убийство еще 22 человек, до сих пор не ответил по полной.

Тот же Нагатинский суд ранее уже отказывал пострадавшим, которые пытались взыскать 10 млн руб. с МВД (поскольку «стрелок» находился при исполнении обязанностей), однако министерство «отдало пас» самому причинителю вреда. А в декабре прошлого года Тверской суд Москвы отверг иск Алены Дудаль, одной из первых жертв майора Евсюкова, — пуля попала ей в шейный позвонок.

Да и нынешнее разбирательство может закончиться ничем — суд так и не смог приступить к рассмотрению иска, поданного адвокатом Людмилой Айвар, потому что на заседание не явился представитель Евсюкова. Вообще история в суде развивалась отнюдь не в традициях римского права, а скорее в духе Гоголя или Салтыкова-Щедрина. Оказалось, что судья не в курсе, знает ли Евсюков о предъявленном к нему имущественном иске. Посему было решено отправить ему извещение еще раз. Судья разъяснил потерпевшим: от Евсюкова нужно получить отзыв на иск и выяснить, изъявит ли убийца желание принять участие в его рассмотрении. Но, как резонно заметил судья, «переписка с Ямало-Ненецким округом (где находится колония для пожизненно осужденных «Полярная сова») — это дело небыстрое и практически безнадежное».

Столь же небыстрой и, возможно, безнадежной представляется переписка с Росреестром, Кадастровой палатой и ГИБДД. Все эти ведомства должны ответить на вопрос, есть ли у бывшего майора какое-то имущество или, например, автомобиль (вообще-то в материалах дела фигурирует принадлежавшая Евсюкову недешевая Audi A8). Повязка на глазах богини правосудия Фемиды — символ беспристрастия, но в нашем случае эта повязка предназначена скорее для того, чтобы не замечать очевидного.

Может получиться и так, что у экс-начальника ОВД «Царицыно» вообще «не окажется» имущества. Лишь с 1 января нынешнего года, после вступления в силу закона «О службе в органах внутренних дел», полицейских обязали представлять декларации о доходах. А как отметила адвокат Людмила Айвар, нынешний доход осужденного Евсюкова «является незначительным» и для адекватного возмещения вреда явно не подходит. Можно только надеяться на то, что розыск имущества Евсюкова и его жены, экс-солистки группы «Стрелки» Карины, принесет какой-то результат.