Программа приватизации госсобственности 1994–1997 годов позволила решить основные задачи перехода российской экономики на рыночную основу. Вместе с тем в рамках процесса приватизации не был достигнут важнейший результат – в российском обществе не утвердилось понимание права частной собственности в качестве важнейшего гражданского и юридического права человека.
Парадокс состоит в том, что огромное большинство граждан в российском обществе объективно заинтересовано в укреплении института частной собственности, но при этом то же самое большинство осуждает состоявшуюся в 1990-ые годы приватизацию. Российские люди готовы защищать свою личную частную собственность, пусть и не всегда юридически грамотно оформленную (как это было в поселке «Речник»), но не проявляют никакого сочувствия к собственникам предприятий, подвергающимся рейдерским захватам и всевозможным «наездам» со стороны как силовых структур, так и криминальных группировок, а часто тех и других вместе. Негативное отношение к приватизации сильно облегчает эти перераспределительные налёты.
Причин для такого положения несколько. Во-первых, сама приватизация во многом происходила по древнему «исконно русскому» сценарию. Новые собственники «как бы» наделялись властью правами собственности на те или иные активы. Даже при соблюдении формальных процедур приватизации общество оставалось в убеждении, что «там наверху» уже решено, кто над какой собственностью должен получить контроль. Это выглядело как возрождение принципа наделения самодержавной властью своих «служилых людей» своеобразным «поместьем». Таким образом, собственность продолжала восприниматься как условное владение (если можно дать, то можно и отобрать). Произошла не модернизация, а архаизация общественных отношений.
Во-вторых, широко распространено убеждение, что в ходе приватизации представители власти и предприниматели входили в коррупционные сговоры между собой. Судебный процесс в Лондоне «Березовский против Абрамовича» служит прекрасной иллюстрацией и доказательством распространенности такого рода преступных сговоров. В России все ожидают не столько решения британского суда, сколько реакции российской Генпрокуратуры на обнародованные в ходе процесса факты.
В-третьих, ваучерный механизм приватизации в глазах рядовых участников был дискредитирован фактом массовой продажи этих документов за бесценок. Люди не хотят признаваться самим себе, что продавали ваучеры по собственному желанию, а не в результате чьих-то «махинаций или мошенничества», признаваться в том, что потеряли права на часть госсобственности в значительной мере по своей вине, в силу собственного слабого понимания происходящего. «Нам не объяснили, задурили головы», - так легче себе простить собственные промахи.
Общераспространенная оценка состоявшейся приватизации крупных предприятий как «несправедливой» не меняется со временем, скорее только укрепляется. В то же время приватизация квартир и мелких земельных участков в дачных поселках признаётся «справедливым» действием власти. Не вызывает нареканий и продажа магазинов (помещений для торговли, брендов) трудовым коллективам этих предприятий.
Крайне мало случаев, когда мелкие владельцы акций крупных предприятий, т.е. их законные собственники, пытаются обеспечить свои законные права. Наиболее известны усилия Алексея Навального по предъявлению менеджерам крупных корпораций требований предоставить ему, как мелкому акционеру, информации об отдельных крупных сделках. Не дождавшись или не получив ответа, он немедленно объявляет любые такие бизнес-проекты коррупционными. Таким образом, речь идёт скорее о чисто политических пропагандистских акциях, а вовсе не об обеспечении экономических интересов.
На отношение большинства населения к приватизации противоречивое влияние оказывает торговля акциями на рынке ценных бумаг. С одной стороны, переход контрольных пакетов акций от одних владельцев (получивших эти контрольные пакеты в ходе приватизации в 90-ых) к другим не меняет общей оценки таких хозяев как новых «олигархов», ничем не отличающихся от старых. С другой стороны, число желающих «попытать счастья» и вложить свои личные сбережения в акции достаточно велико. Однако любое падение их рыночной цены воспринимается не как издержки бизнеса или собственные ошибки в оценке рыночного риска, а как очередной «обман» со стороны власти. В данном контексте акционерные общества, контролируемые государством – «Газпром», «Роснефть», Сбербанк, ВТБ, РЖД, не воспринимаются как собственность непосредственно государства. Их воспринимают как активы, подконтрольные конкретным лицам - менеджерам акционерных обществ и чиновникам правительства.
Такое состояние общественного мнения активно насаждается и эксплуатируется различными политическими силами популистского толка. В первом десятилетии текущего века осуждение самой приватизации, методов её проведения, «несправедливости» результатов было общим местом в пропаганде как традиционных левых, прежде всего КПРФ, так и всех разновидностей националистов-популистов, а также в идеологических декларациях наиболее активных ораторов из «Единой России». Среди критиков приватизации 90-ых присутствуют активисты партии «Яблоко», ЛДПР, Конгресса русских общин и так далее.
Большинство этих популистов продолжают извлекать политическую выгоду из «разоблачений несправедливой приватизации» до сих пор. Парадоксальным образом в оценке этой темы критик «Единой России» Алексей Навальный мало чем отличается от официальных пропагандистов и экспертов «единоросов» - Исаева, Федорова, Мединского. На левом и националистическом флангах весьма популярны лозунги национализации природных ресурсов, банков (включая даже Центральный банк России), крупных корпораций. Тот факт, что они уже находятся в собственности государства, элементарно игнорируется. Что вкладывается в термин «национализация» не важно для демагогии популистов, главное, что за подобные лозунги российские граждане готовы отдавать голоса на выборах.
Данная идейная и политическая атмосфера уже неоднократно использовалась в целях перераспределения частной собственности на крупные предприятия в интересах предпринимателей, сумевших найти общий язык с руководством страны. Образовались новые, частные по юридической форме, группы компаний под контролем Тимченко, Ананьевых, Усманова, Керимова, Дерипаски и многих других. Иным вариантом перераспределения активов стало поглощение ранее частных предприятий госкомпаниями. Яркий пример – поглощение «Юкоса» государственной «Роснефтью».
Сегодня стало очевидным, что усилия официальных пропагандистов по «разоблачению лихих 90-ых» оборачиваются против них самих. Всё громче звучат призывы на митингах: «Вернуть награбленное!» Они сливаются с традиционным российским лозунгом: «Всё отнять и справедливо поделить».
Если власть не сумеет перехватить инициативу и не выдвинет собственную программу «укоренения» в обществе принципа частной собственности, то под угрозой отмены и пересмотра окажутся не только приватизационные сделки и залоговые аукционы 90-ых, но и все новые «олигархические» структуры, набравшие силы в последние годы. Для них угроза попасть под радикальный пересмотр прав собственности в случае смены правящей политической группировки из теоретической перспективы превратилась в реальность. Руководители экономики из состава учреждений государственной власти и союзные им предприниматели оказались сегодня кровно заинтересованными в укреплении основ частной собственности.
Сценарий сохранения всей ситуации в стабильном и неизменном состоянии, которое многих вполне устраивало ещё вчера, становится всё менее и менее реалистичным. По мере роста общественной активности и политической радикализации, требования пересмотра итогов приватизации и обеспечения «справедливости» будут неизбежно нарастать. Для большинства участников митингов на Болотной площади и на проспекте Сахарова альтернативные сценарии – гражданская война образца 1917–1918 гг. или разборки власти с собственным народом образца 1930-ых годов – неприемлемы. Людям сегодня есть, что терять. И это здоровое чувство необходимо укреплять. Именно для этого нужна программа «Новой приватизации».
Разработка такой программы не может быть делом чисто бюрократическим. Власть в этом деле обязана сотрудничать со всеми здравомыслящими людьми России, безотносительно их партийной принадлежности. Необходим не пересмотр итогов приватизации, а коррекция всей системы госсобственности на крупные производственные, финансовые и торговые группы компаний в интересах всех граждан России. Необходимо создать реальную материальную основу для приобщения населения страны к владению, распоряжению и получению материальной выгоды от эксплуатации этой собственности. Условия экономического и финансового кризиса в мировой экономике, когда иностранные инвесторы предпочитают выводить свои средства из российских активов, а цены на эти активы падают, создают скорее благоприятные условия для постановки и реализации такой задачи.
Программа «Новой приватизации» должна стать важнейшей составной частью реальной модернизации страны. Вынесение программы «Новой приватизации» на общественное обсуждение является самостоятельной важной задачей. Конкретные же её параметры и инструменты можно и нужно обсуждать с целью доведения предлагаемого механизма до работоспособного законодательного решения.
Для выработки такого решения необходимо обсуждать не только общие идеи, но и конкретные проекты документов. Поэтому одновременно стоит поручить известным в стране юристам из числа депутатов Госдумы и представителей оппозиционных организаций приступить к разработке такого текста закона. А затем предложить этот материал для обсуждения в СМИ. Позиции различных политических сил российского общества могут быть чётко выявлены при подобной дискуссии по конкретному вопросу - как обеспечить социальную справедливость не на словах, а на деле.
Необходимо привлечение широкого общественного внимания к тому факту, что эффективное развитие экономики, укрепление правовой системы, включая прекращение коррупции в судах и в правоохранительных органах, защита гражданских прав и свобод рядовых граждан, - всё это требует признания права частной собственности граждан на все принадлежащие им виды имущества. Вместе с тем «Новая приватизация» не заработает без оздоровления правовой системы и в первую очередь судебной системы. Защита будет необходима для частной собственности на акции госпредприятий, если эти акции станут широко доступны населению. Предлагаемая программа «Новой приватизации» призвана решить именно эту задачу.
Основой этой программы должно стать формирование на основе Пенсионного фонда индивидуальных «пенсионных депозитарных счетов» для всех граждан РФ предпенсионного и пенсионного возраста. Счета открываются как накопительные в обязательной пенсионной системе под управлением государственной управляющей компании (Внешэкономбанка). Их владельцами выступают все лица, которым присвоен индивидуальный пенсионный номер. Для зачисления на эти счета должны предназначаться акции ведущих госкорпораций в объёме, определяемом числом открытых депозитарных счетов. С этой целью может быть осуществлена дополнительная эмиссия акций. Общая доля направляемой на пенсионные счета акций в каждой из госкорпараций должна составить 25% соответствующего акционерного капитала (с учётом допэмиссии).
Половина (т.е. 12,5%) эмитируемых «пенсионных акций» выпускается в форме привилегированных акций. Ежегодный размер выплачиваемых по ним дивидендов определяется собраниями акционеров в соответствии с правительственной директивой. Дивиденды по обыкновенным акциям выплачиваются на условиях одинаковых для всех акционеров. Для владельцев «пенсионных счетов» пенсионного возраста эти деньги служат дополнением к регулярным пенсионным выплатам. Для владельцев «пенсионных счетов» предпенсионного возраста деньги направляются на пополнение государственных или частных накопительных инвестиционных фондов по их выбору. Продажа «пенсионных акций» на рынке ценных бумаг для лиц пенсионного возраста станет возможной только по истечении срока в несколько лет после выхода на пенсию.
При проведении в последующие годы сделок по продаже акций госпредприятий, которые будут включены в программу «Новой приватизации», полученные средства должны будут делиться на три составные части в пропорции 60:20:20. Первая часть будет поступать в федеральный бюджет непосредственно. Вторая часть – в Фонд национального благосостояния. Третья часть – на накопительные счета Пенсионного фонда.
По сути, предлагается сделать легитимизацию и укоренение частной собственности приоритетом всей государственной политики. Программа «Новой приватизации» потенциально может стать ядром общественного компромисса и согласия, в котором так нуждается современная Россия. Эти цели будут достигнуты, если значительная масса российских граждан станет акционерами, пусть и в опосредованной форме - через Пенсионный фонд, ведущих госкорпораций и банков. При дальнейшей продаже этих компаний в частные руки будущие и действующие пенсионеры получат дополнительную защиту своих акционерных прав благодаря участию Пенсионного фонда.
Важной составной частью программы новой приватизации должны стать дополнительные социальные сборы, по сути налоги, с предприятий (юрлиц) с валютой баланса свыше 500 млн. руб. Они будут представлять собой «доплату за право приватизировать госсобственность». Сбор этого налога может быть ограничен по времени десятью годами. Получателем этих сборов следует сделать специально учреждённый Фонд будущих поколений, также под управлением ВЭБа. Общий объём собираемых ежегодно средств будет составлять 1% ВВП страны. Аналогичный налог должен быть собран также с предприятий, действующих в сфере добычи, сбыта и транспортировки природного газа, нефти и угля. При экспорте природных ресурсов с низкой степенью переработки - руды черных и цветных металлов, круглый лес - также осуществляются взносы в Фонд будущих поколений.
При открытии накопительных пенсионных счетов для граждан РФ, впервые поступающих на работу и приступающих к пополнению этих счетов деньгами, будет происходить перечисление на данные счета средств из Фонда будущих поколений и Фонда национального благосостояния. В дальнейшем такие перечисления должны будут осуществляться ежегодно. Размер средств, направляемых на эти перечисления, должен будет составлять 1% объёма каждого из фондов в рублях.
Все эти предложения подлежат детальному обсуждению и проработке с участием гражданского общества. Подготовка программы «Новой приватизации» потребует большой организационной и разъяснительной работы среди граждан России. Необходимо убедить их в том, что она послужит инструментом усиления социальной справедливости в российском обществе. Для этого необходимо прямо объявить её основные цели и задачи и провести открытую дискуссию по методам их достижения.
Также в разделе
