Переписать нельзя исправить

Высшая школа экономики и Антимонопольная служба снова спорят о госзакупках
Строительные подряды составляют 23% лотов в электронных системах госзакупок

Строительные подряды составляют 23% лотов в электронных системах госзакупок

Нынешняя система электронных торгов не обеспечивает ни реальной конкуренции, ни экономии бюджетных средств, а закон о госзакупках — неремонтоспособен, считают эксперты Института управления закупками и продажами ВШЭ. ФАС не согласна — она считает 94-ФЗ передовым и нуждающимся лишь в дополнительной правке.
 

Нынешняя система электронных торгов не обеспечивает ни реальной конкуренции, ни экономии бюджетных средств, а закон о госзакупках — неремонтоспособен, считают эксперты Института управления закупками и продажами ВШЭ. ФАС не согласна — она считает 94-ФЗ передовым и нуждающимся лишь в дополнительной правке.

Доклад института был вчера представлен в Госдуме в ходе парламентских слушаний по вопросу изменения закона о госзакупках. Институт управления проанализировал более 32 тыс. лотов, торговавшихся на трех существующих электронных площадках — «Сбербанк-АСТ», Ассоциация госзакупок Республики Татарстан и Единая электронная торговая площадка. Состоявшимися признаны лишь 25% аукционов, 72% не состоялись: контракт был заключен по максимальной цене, установленной заказчиком.

В 3% случаев от проведения торгов отказался сам заказчик. Только 13% лотов были крупными заказами на сумму более 3 млн руб. Почти половина лотов — мелкие заказы на сумму до 100 тыс. руб. (19%) и от 100 до 500 тыс. (25%). Заказы последней категории характеризуются самой слабой конкуренцией: 1,3–1,7 заявки на аукцион. Авторы доклада считают, что проведение мелких закупок по существующим правилам невыгодно для бюджета, поскольку транзакционные издержки на размещение и контроль не зависимы от суммы контракта. «В Европе мелкие закупки осуществляются и контролируются непосредственно заказчиками», — отмечает Институт управления.

Общий уровень конкуренции на электронных торгах также оказался невысок. На одно предложение подавалось в среднем 2,4 заявки. Если не учитывать несостоявшиеся аукционы, этот показатель улучшается, но ненамного — максимум до трех заявок на лот.

Несостоявшийся аукцион — это упущенная выгода для бюджета: максимальная закупочная цена не снижается, экономии не получается. Эксперты подсчитали возможную экономию исходя из снижения цены на состоявшихся аукционах. Она составляет 11% на ЭТП Татарстана, 18% на ЭТП Москвы и 15% на ЭТП Сбербанка. Реальная экономия по всем лотам с учетом несостоявшихся аукционов составила соответственно 5, 7 и 4%. «Вывод: если бы закупка была конкурентной, страна получила бы дополнительно еще 10–15% экономии средств», — заявила в ходе слушаний директор Института управления Ирина Кузнецова.

Остальные участники мероприятия критиковали 94-ФЗ каждый со своей колокольни. Замминистра обороны по вооружениям Владимир Поповкин заявил, что эта система «не подходит для закупок даже простого вооружения и военной техники». По его словам, снижение цены для ВПК — это «максимальное выжимание из предприятия всех ресурсов, и ни о какой модернизации тут речи не идет».

Замглавы Росавтодора Евгений Дитрих посетовал, что «электронный аукцион не предусматривает механизма защиты от недобросовестных подрядчиков», которые сначала сбивают цену, а потом пытаются выполнить заказ на субподрядах. «Вы можете все элементы закупить по минимальной цене, но как только начнете собирать сложный объект — экономия закончится», — заверил аудитор СП Александр Пискунов. По его словам, во всем виноват «почти пещерный уровень проектного уп­равления».

На защиту непопулярного закона встал начальник управления контроля размещения госзаказа ФАС Михаил Евраев. Представителей ВШЭ он обвинил в некорректной интерпретации данных статистики. По его словам, сейчас несостоявшихся аукционов не более 25%. Евраев признал, что 94-ФЗ «не идеален», однако призвал исправлять его, а не разрабатывать новый. «Мы разработали собственный комплекс мер по совершенствованию системы законодательства, она уже внесена в правительство, в соответствии с ней мы и работаем», — сказал он «МН». Евраев упрекнул организаторов слушаний в тенденциозном подборе участников: «Очень многим не дали слова: «Опоре», Московской ассоциации предпринимателей. Получилось, что закон защищает только ФАС. Нам даже посол США сказал, что они изучают опыт России, потому что это передовой опыт. Один раз сделали прорывную вещь в стране, а говорят — давайте перепишем!»

«Вопрос в том, насколько концепция 94-ФЗ жизнеспособна, — объясняет Ирина Кузнецова суть противоречий. — Он неремонтоспособен, и вообще был нежизнеспособен с самого начала». По ее словам, в действующую редакцию пришлось бы вносить слишком много поправок, так что легче сделать заново.