По статистике, программные документы политических партий и их выдвиженцев внимательно изучает не более 2% избирателей. Остальные довольствуются листовками с набором основных тезисов, предвыборными газетами и расставленными у метро картонными копиями кандидатов. В «электоральном бессознательном» даже укрепился миф о том, что предвыборные программы конкурентов похожи как близнецы братья и любая агитация в итоге сводится к простой формуле: тарифы заморозить, пенсии увеличить, школы/детские сады/поликлиники построить, коррупционеров — в тюрьму, нелегалов — в концлагерь.
В подобном взгляде на вещи есть весомая доля истины. Программы политиков нельзя заподозрить в отсутствии популизма. Почти все прибегают к зонтичной агитации и стремятся привлечь на свою сторону максимальное количество избирателей, отсюда идеологический винегрет — надерганные с разных политических флангов тезисы и нестыковка одних пунктов программы с другими. Однако если взять и рассмотреть детально программы кандидатов на пост мэра Москвы, то, несмотря на явный популизм и стремление угодить всем категориям жителей, перед нами проступит реальная повестка дня, которая назрела в российской столице.
Миграция по местам
Когда один из баллотирующихся действующий мэр (пусть и с приставкой и.о.), то остальные кандидаты сосредотачиваются на его критике. Поэтому на шесть кандидатов мы имеем один отчет о проделанной за два с половиной года работе, написанный в отеческо-консервативном стиле, и пять критических рецензий, повествующих о том, что в Москве нельзя жить, ходить и дышать. Помимо обязательного набора тем, относящихся к городской повседневности (ЖКХ, больницы, школы и детские сады) в ходе текущей избирательной кампании на первый план вышли две темы, которые раньше, при Юрии Лужкове, не звучали так остро. Это проблема наплыва в Москву нелегальных мигрантов и надвигающийся транспортный коллапс.
Несмотря на популярность темы неконтролируемой миграции среди москвичей, активно эксплуатирует ее, пожалуй, только Михаил Дегтярев, кандидат от ЛДПР. Его программа и открывается предложениями «всех выселить, новых не пускать, кто останется — жестко ассимилировать».
В «7 приоритетах» Сергея Собянина проблема нелегальной миграции занимает 6-е место. Впрочем, в его предвыборной программе даже медицина и образование уступают по важности велодорожкам и урбанистическим вопросам.
В нынешней кампании очень четко прослеживается раскол на «политическое» и «городское»
Даже в программе «русского националиста» Алексея Навального проблема миграции стоит лишь на 4-м месте, после профильной борьбы с коррупцией, а также реформы управления и транспортной проблемы. У коммуниста Ивана Мельникова эта проблема идет третьим пунктом, обрамленная в тезис «жесткость и эффективность». У эсера Николая Левичева — на 8-м месте из 11, у председателя «Яблока» Сергея Митрохина — на 4-м из 15.
Это к вопросу о корреляции настроений москвичей, которые считают миграцию одним из наиважнейших вопросов, и предвыборных программ кандидатов.
Каждый о своем
Если «тело» программы, ее тезисы и тематическое наполнение почти у всех кандидатов совпадает, то расстановка приоритетов, как уже видно на примере миграции, отличается, и как это бывает, вытекает из профессиональной деятельности кандидатов.
В нынешней кампании очень четко прослеживается раскол на «политическое» и «городское». Дилемма: мэр Москвы — это политик-тяжеловес, третье лицо в государстве, или крепкий хозяйственник, ответственный за водопровод, озеленение и велосипедные дорожки?
Сергей Митрохин, городской политик и «герой малых баррикад», который уже 10 лет защищает интересы простых москвичей, представил фундаментальную и всеобъемлющую программу, которая напрочь лишена всего федерального. Программа зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова написана в лучшем стиле начала 90-х, сосредоточена на «зверином оскале капитализма» и приоритете «тотальной» социальной политики. От доплат к пенсии и раздачи лекарств до бичевания крупного бизнеса, который превратил Москву в «рай для богатых».
Программа основателя «РосПила» Алексея Навального сосредоточена на борьбе с коррупцией, аудите и прозрачности управления. Через эту призму и представлены все остальные проблемы города. Предполагается, что после победы над коррупцией найдутся деньги на все — от пенсий до зарплат учителям и врачам.
Программа председателя «Справедливой России» Николая Левичева «Город справедливости» наиболее фундаментальна из всех представленных, в ней даже имеется преамбула о политической роли мэра Москвы в федеральной структуре власти. Однако как раз из-за попытки охватить и проанализировать все сферы московской жизни программа лишилась стержня и буквально рассыпается на глазах.
Краткостью, емкостью и присущей партии ЛДПР веселой радикальностью отличается программа Михаила Дегтярева: тарифы снизить, цены заморозить, мигрантов выселить, горячую воду не отключать, Москву-реку очистить и насыпать 120 км пляжей вдоль набережных.
Программа врио мэра Москвы Собянина похожа на типичный отчет в духе «мы много сделали, но сделаем еще больше». Хотя как отмечают критики собянинских «7 приоритетов», при всей статистической красоте текста в нем мало освещены вопросы городского управления и распределения бюджетных средств, а социальная политика сведена к минимуму через тезисы о доплатах к пенсии и об улучшении жилищных условий.
8 сентября москвичи будут выбирать не только «сантехника», но и федерального тяжеловеса, чья ответственность сравнима, скажем, с ответственностью лидеров Голландии, Чехии или Португалии
Единственным пунктом, который объединяет все шесть предвыборных программ, является пункт о реформе местного самоуправления.
Тридцать третьих Римов
Если смотреть на судьбу столицы через призму философии замкнутых на самих себя муниципалитетов, то и транспортные проблемы, и проблемы ЖКХ, проблемы школ, больниц и управления предстают в совершенно другом свете. Во многом снимается даже противоречие между городским и федеральным, которое разрывает город на части.
В Москве сегодня официально проживает около 12 млн человек. Если прибавить к ним еще 2 млн нелегальных мигрантов (эта общая цифра фигурирует почти во всех предвыборных программах кандидатов), то мы получим в итоге около 14 млн человек. Огромная агломерация при населении размером со среднюю европейскую страну. И 8 сентября москвичи будут выбирать не только «сантехника», но и федерального тяжеловеса, чья ответственность сравнима, скажем, с ответственностью лидеров Голландии, Чехии или Португалии. Поэтому часть критиков действующей системы управления городом, системы мэрия — префектура — управа высказывается за введение двухуровневой системы управления, системы мэрия — муниципалитет.
К мэрии отходят функции координации, софинансирования и представления города на федеральном уровне, вся же власть и деньги концентрируются в муниципалитетах. Ведь 14-миллионная Москва это чуть меньше, чем 28 таких городов, как Хельсинки. Если раздробить Москву на 25–30 муниципалитетов, во главе каждого из которых стоял бы выборный мэр, который занимался бы проблемами сугубо своей территории и своего полумиллионного населения, то многие общегородские проблемы рассосались бы сами собой.
Исчезла бы транспортная проблема, проблема пробок, строительства хорд и вылетных магистралей. Отпала бы необходимость ездить из района в центр на работу, а учитывая, что районы Москвы практически не связаны друг с другом, исчезла бы вечная проблема пробок на кольцевых дорогах. Вся бы жизнь горожанина была бы сосредоточена в его муниципалитете, в его маленькой Москве, где в шаговой доступности есть все, и куда были бы выведены почти все офисы и фирмы из исторического центра. За счет местных налогов решались бы проблемы строительства и тарифов.
Выборный мэр муниципалитета был бы просто обречен поддерживать систему власти открытой и прозрачной. Ведь у мэра Сити (условно территории внутри Садового кольца) совсем другая повестка дня и приоритеты, чем у условного мэра Троицка в «новой Москве». Сегодня глава столицы Собянин (или любой другой политик, который займет его место) вынужден примирять между собой, скажем, интересы Марьина и Хамовников, Внукова и Метрогородка. В каждом районе есть свои проблемы и корни этих проблем, но к ним все равно применяются универсальные рецепты управления «для всего города», что автоматически ведет любую власть к популизму и неэффективности. Корень зла во многом не в «режиме» или персоналиях, а в сложившейся системе административного деления и распределения властных ресурсов.
Сегодня Москва нуждается не в укрупнении или слиянии с областью, а в дроблении и замыкании на самой себе. Подобная идея выпукло видна в программах кандидатов, но нигде не оговаривается прямо. Хотя именно реформа муниципалитетов могла бы снять большинство имеющихся сегодня в Москве проблем, вызванных как раз ее огромными размерами и архаичной системой управления.
К сожалению, такие идеи хозяйственно-управленческого плана вряд ли совпадут с идеями сторонников политической централизации. А политике в России всегда отдается приоритет.