Новый глава Москомархитектуры должен быть не просто опытным градостроителем, но личностью, говорят профессионалы, а успех его работы зависит от того, позволит ли московское правительство этой личности проявиться. Проблемы Москвы общеизвестны — о многих вдохновенно расскажет любой ее житель: приближающееся к коллапсу состояние транспортной системы, беспорядочное строительство, которое не только меняет исторический облик города, но и зачастую ущемляет права москвичей на чистый воздух, спокойную жизнь вдали от оживленной дороги, или то и другое одновременно.
Но по большому счету это частные проявления главной проблемы — отсутствия внятной градостроительной стратегии. «Все потому, что градостроительную инициативу давно практически полностью отняли у архитекторов-градостроителей, как, впрочем, пусть в меньшей степени, отняли ее и у инженеров-урбанистов, то есть у профессионалов», — уверен вице-президент Союза московских архитекторов, академик Международной академии архитектуры (IAA) Михаил Хазанов.
Генплан в современном виде — как московский, так и вообще в градостроительной практике — это почти бессмысленный формальный документ
Генеральный план развития Москвы в качестве стратегии профессионалами вообще не рассматривается: «Генплан в современном виде — как московский, так и вообще в градостроительной практике — это почти бессмысленный формальный документ, где множество параметров никак не увязаны между собой», — говорит Николай Васильев, куратор проекта «Москонструкт», заместитель заведующего Лабораторией градостроительных исследований МАРХИ.
Политику, которая проводилась в Москве в последние двадцать лет, весьма условно можно назвать градостроительной, скорее градоразрушительной, напрямую связанной с именем бывшего мэра Юрия Лужкова. Беспрецедентный строительный бум в короткие сроки радикально изменил облик центра Москвы. «Поток инвестиций, хлынувший в Москву, смыл несколько сотен исторических зданий, — отмечает координатор международной секции общественного движения «Архнадзор» Марина Хрусталева. — Оказались нарушены многие привычные панорамы, визуальные связи между важными памятниками, соотношения открытых и застроенных пространств. Сама ткань города стала гораздо более рваной, дисгармоничной и агрессивной».
Во время правления Юрия Лужкова последнее слово в принятии решений о строительстве оставалось за мэром, и главный архитектор был заложником этой ситуации, фактически основной его задачей стала минимизация ущерб. «Лужков допустил много волюнтаристских ошибок. И все это свалилось на голову главного архитектора Александра Кузьмина», — объясняет заслуженный архитектор России Зоя Васильева.
Впрочем, относительно мэра Сергея Собянина и его команды она тоже пока иллюзий не питает. «Вдруг появляются случайные люди, совершенно не знающие Москву, начиная с мэра города, — замечает она эмоционально. — Они не чувствуют этого города. Они не родились здесь, он им не снится. Они, может, и порядочные люди, но не знают, как поступать».
Николай Васильев более сдержан, но говорит о том же: «Из специфических проблем выделил бы незнание москвичами, в том числе лицами, принимающими решения, города — как конкретного топоса, так и просто общественной и экономической структуры». Так что со стороны властей единственным правильным решением будет позволить новому главе Москомархитектуры выстраивать образ города, руководствуясь не конъюнктурными, а профессиональными соображениями. Ну а к новому главному архитектору ключевое требование одно — как говорит Зоя Васильева, «личность нужна, личность!». По ее мнению, таких людей достаточно, в том числе генеральный директор «Моспроекта-1» Святослав Миндрул — человек, «замечательно знающий и понимающий город, с большим стажем руководящей работы».
В профессиональном сообществе большим авторитетом также пользуется президент Союза архитекторов России Андрей Боков. Сам он, отвечая на вопрос о том, кто должен стать новым главным архитектором, фактически рисует свой портрет — «профессионал лет пятидесяти», сочетающий в себе «амбициозность с огромной волей и физической силой». И у него есть четкое представление об эффективной организации работы: «В задачи главного архитектора должны войти политика и идеология в области строительства, выстраивание диалога и с властью, и с бизнесом, и с архитекторами. Помощник возьмет на себя весь документооборот».
Что делать
Решить существующие проблемы возможно. Универсального лекарства, конечно, не существует, нужен комплексный подход, но и изобретать велосипед не требуется, отмечают специалисты.
«Что касается транспорта, есть авторитетнейший профессионал Михаил Блинкин, который консультирует команды, разрабатывающие проект «большой Москвы». По управленческим вещам писал Вячеслав Глазычев», — говорит Николай Васильев. Оглянуться на опыт Парижа, Лондона, Нью-Йорка, Пекина или Сингапура тоже не помешает — они все сталкивались с теми же трудностями.
Центростремительный вектор развития необходимо заменить на центробежный, считает Михаил Хазанов. Идею выноса административно-управленческих функций из центра он продвигает начиная с 1980-х годов.
«Необходимо создание новых центров притяжения на периферии не то что Москвы — московской агломерации, без этого не сохранить ни погибающего на наших глазах культурного наследия, ни природных ландшафтов и комплексов, которые значительно сократились за четверть века в результате непрерывного инвестиционно-строительного натиска», — уверен он.
По его мнению, новый центр должен быть линейным, прерывистым, полицентричным, то есть не точкой, а развитой сетевой структурой. Ее развитие следует начать на северо-западном, западном и юго-западном направлении, на следующем этапе охватить восток и север, минуя при этом центр.
Впрочем, Марина Хрусталева с ним не совсем согласна: идею присоединения юго-западных территорий к Москве следует признать популистской ошибкой. Она призывает вдумчиво изучить те исследования, которые были сделаны в рамках конкурса на «большую Москву» и учесть их при формировании градостроительной политики.
Сохранение исторического облика
В Москве при всей ее необъятности ограниченное количество кварталов. В каждом из них в определенный момент встает вопрос о реконструкции. Чтобы обезопасить историческую застройку, Михаил Хазанов предлагает реализовать идею президента Союза архитекторов России Андрея Бокова. Она состоит в том, чтобы закрепить за каждым кварталом профессиональную архитектурную команду, которая бы вела его начиная от концепции до последней стадии реконструкции, а также следила бы за его судьбой в процессе эксплуатации.
Кроме того, необходимо установить строгий, а главное, неизменный регламент на строительство в центре, настаивает Марина Хрусталева, а также включить Москву в программу ЮНЕСКО по сохранению исторических городских ландшафтов.
Помимо такой очевидной меры, как усиление контроля и ответственности за разрушение и сносы исторических зданий, по мнению Николая Васильева, следует развивать государственно-частные партнерства с понятными правилами игры и вменяемыми критериями успешности или неуспешности реставраций и реконструкций.
Формирование комфортной среды
Комплексный подход в градостроительстве предполагает не только продуманное строительство и сохранение наследия. Город развивается прежде всего для своих обитателей, он должен быть удобным для жизни. Комфортная городская среда для людей — это не только удобство инфраструктуры, но и возможности социализации, которые она предоставляет.
«Мы считаем, что городскую среду нужно менять снизу, с помощью тактики микродействий, — поясняет Антон Польский, соорганизатор «Партизанинга» — проекта по перестройке городской среды. — Любой большой план по реорганизации городского пространства требует огромных финансовых вливаний, но в конечном счете при реализации может оказаться неэффективным». «Партизанинг» действует снизу: опрашивают людей, узнают, что им нужно, что беспокоит, что хотели бы изменить, а потом приглашают власти к обсуждению конкретного плана действий. Здесь, конечно, не все радужно. Главная проблема — практически атрофировавшийся муниципальный уровень управления и отсутствие полномочий у глав управ. Что неизбежно удлиняет цепочку взаимодействия жителей с властями. Тем не менее микродействия, отчасти связанные с волной гражданской активности, получают все более широкое распространение. И это лишь подтверждает простую мысль: чтобы свести их воедино, у главного архитектора Москвы должен быть образ города. Образ, в котором бы гармонично сочетались прошлое, настоящее и будущее. А также возможность профессионально воплощать его в жизнь.
Главные архитекторы Москвы, годы работы и достижения
Иван Машков. 1895–1917. Создатель доходного дома Сокол и памятника Ивану Федорову
Каро Алабян. Автор проекта здания Театра Советской армии, вестибюля метро «Краснопресненская», павильона Армянской ССР на ВДНХ
Владимир Семенов. 1930–1934. Создание первых кооперативных домов
Сергей Чернышев. 1935–1941. Один из создателей Промакадемии, МГУ им. Ломоносова, Московского автомобильно-дорожного гостехуниверситета
Дмитрий Чечулин. 1945—1949. Создатель Всероссийской госбиблиотеки иностранной литературы, гостиниц «Россия» и «Пекин», Белого дома и моста Победы
Александр Власов. 1950–1955. Создатель Крымского моста и стадиона им. Ленина
Иосиф Ловейко. 1955–1960. Зачинатель строительства жилых массивов Дегунино, Бибирево, Лианозово
Михаил Посохин. 1960–1980. Создатель жилого дома на Кудринской площади, Государственного Кремлевского дворца и спорткомплекса «Олимпийский»
Глеб Макаревич. 1980–1987. Создатель здания КГБ СССР
Леонид Вавакин. 1987–1996. При его руководстве были разработаны проекты здания Сбербанка на ул. Вавилова, он поддержал идею строительства башен «Москва-Сити»
Александр Кузьмин. 1996–2012. Снос гостиниц «Россия», «Москва» и «Интурист», а также Военторга, воссоздание храма Христа Спасителя, реконструкция Манежа, дворцового комплекса в Царицыне