Последней большой работой, которой занимался Глазычев, была долгосрочная стратегия развития Москвы до 2025 года. Документ готовился урбанистом по заказу столичного правительства. О нем и идет речь в последних записках ученого.
Концепция была почти готова уже в тот момент, когда Вячеслава Глазычева не стало, рассказал «МН» главред информагентства «Моссовет» Юрий Загребной, сотрудничавший с ученым в последнее время по ряду проектов. Осенью авторам предстоит защищать документ перед московским правительством и городской Думой.
Опыт Торонто
Значительная часть последних записей в блокноте Глазычева касается корректировки нынешней жесткой системы централизации власти. Этот вопрос он считал ключевым для развития Москвы как региона и как мегаполиса.
Именно Глазычев был одним из инициаторов передачи столичным муниципальным депутатам больших полномочий. В записках он предлагает максимально вовлекать население в принятие решений на местном уровне, а для этого развивать полноценные районные муниципалитеты с собственным бюджетом и избранным главой. Существующие городские округа он считал слишком крупными для полноценного низового управления, поэтому выступал за разделение города на более мелкие членения. В случае успешной работы местного самоуправления можно ликвидировать префектуры и управы. Интересным он считал опыт агломерации канадских городов, в основе которой лежит система договорных отношений между центром-ядром и окрестными муниципалитетами.
Ни единого разрыва
В своих заметках урбанист большой раздел посвятил выявлению несбалансированности городской среды в Москве.
В частности, по словам ученого, в центре практически отсутствуют торговые и бытовые услуги шаговой доступности. «В каждом районе есть сгустки, обычно тяготеющие к станциям метро, и пустыни, где за элементарными продуктами по доступной цене надо ехать не один километр. Крайне неравномерно на территории города представлены торговые сети», — отмечает он. В силу перенасыщенности центра офисами в вечернее время историческая Москва пустеет и воспринимается жителями как темное и опасное место.
Глазычев констатировал, что «узлы артистической и иной культурной деятельности» вроде «Винзавода» и «Стрелки» слабо и неровно представлены в городе. Новые культурные центры он предлагал разместить на территории заброшенных заводов, складов и гаражей.
Отдельно он упоминал и о проблеме неравномерности транспортной доступности в Москве. Глазычев говорит об огромных расстояниях между станциями метро на периферии города, что вынуждает людей пользоваться вторым видом транспорта. «Даже в пределах Садового кольца частота станций московского метро в два-три раза меньше, чем в Лондоне или Париже», — пишет урбанист. Наиболее проблемной для автомобильного движения он называл зону между Третьим транспортным кольцом и МКАД в силу слабой связанности хордовыми проездами.
Мировой опыт
Для создания комфортной городской среды, решения транспортного вопроса Глазычев достаточно неожиданно предлагал развивать «крытые городские пространства». По этим подземным и надземным переходам даже в ненастную погоду пешеходы смогли бы перемещаться по центру столицы. Глазычев много путешествовал и пытался внедрить успешный опыт крупных мировых мегаполисов в Москве. В пример он приводил Торонто с его суровой зимой, под которым построен настоящий подземный город, соединяющий основные здания в центре города. «Идеальной можно считать поправку Нью-Йорка к закону 1916 года об отступах небоскребов от красной линии: инвесторы получили право надстроить десяток этажей сверх установленного норматива, если по первому этажу создается открытая для публики «плаза», — пишет Глазычев.
Без политической воли идеи Глазычева, подобные развитию подземного города, не будут реализованы, заметил экс-директор НИиПИ генплана Москвы Сергей Ткаченко. По его словам, осваивать подземное пространство гораздо дороже, чем застраивать свободные территории или даже возводить небоскребы. «Инвестор просто так на это не пойдет, — уверен Ткаченко. — На законодательном уровне нельзя позволять распространяться городу вширь и ввысь и нужно создать преференции, например налоговые, для тех, кто «пойдет вглубь».
Московское правительство в последние два года старалось прислушиваться к мнению Глазычева, сказал зампред муниципального собрания района Войковское Александр Закондырин. «За это время Вячеславу Леонидовичу удалось сдвинуть понимание городской администрации по многим вопросам. И если бы он успел довести работу над концепцией до конца, то очень многие его полезные и правильные предложения были бы приняты и реализованы», — подытожил он.