Маленький зал Кунцевского суда был заполнен, на нескольких маленьких лавочках разместились журналисты, у окна встали штативы видеокамер. Судья разрешил вести видеозапись заседания. Сама истица Ирина Рузанкина в суд не явилась.
Ходатайства
В самом начале заседания больше часа было потрачено на взаимное заявление сторонами ходатайств. Защита Ирины Рузанкиной, подавшей иск, просила допросить в качестве свидетеля Лидию Брюшкову, подругу истицы, «которая может пояснить степень моральных страданий, которые испытал истец», а также клинического психолога Светлану Колобову. Однако суд не нашел для этого оснований. Защита участниц группы Pussy Riot просила об участии в суде самой Рузанкиной, чтобы та дала четкие пояснения, откуда же возникли ее моральные страдания, но судья не согласился с этим требованием, заметив, что право истца присутствовать или не присутствовать в разбирательстве.
Адвокат ответчиц Марк Фейгин ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля бывшего замминистра экономики Ивана Старикова – как выяснилось, он знает Ирину Рузанкину и вместе с ней баллотировался в губернаторы Новосибирской области на выборах в 2003 году. Он, считала защита девушек, может «дать характеристику личности истицы». Дело в том, что адвокаты участниц панк-группы считают, что иск Рузанкиной является «притворным» и скорее похож на какую-то пиар-акцию. Судья отказался вызывать и этого свидетеля.
Наконец, адвокаты попросили суд вызвать для участия в разбирательстве самих ответчиц – Толоконникову, Алехину и Самуцевич.
Защита ответчиц просила вызвать в суд и привлечь в качестве третьих лиц телеканалы и сайт YouTube, ведь истец Рузанкина утверждает, что видеоролик с участием девушек она увидела «в СМИ и интернете». Адвокат Полозов перечислил более десятка всех основных телеканалов – ведь истец не уточняет, где именно она увидела пресловутый ролик. Суд отказался вызывать представителей СМИ.
Наконец, адвокаты попросили суд вызвать для участия в разбирательстве самих ответчиц – Толоконникову, Алехину и Самуцевич. Защита ссылалась на то, что ордера адвоката недостаточно для того, чтобы защищать их в гражданском процессе, кроме того, девушки высказали желание лично участвовать в деле. «Решение суда может существенно сказаться на финансовом положении ответчиц», - заметили защитники. Однако суд отказался вызывать в зал суда осужденных участниц Pussy Riot, сочтя, что будет достаточным участие их представителей.
Моральные страдания
Адвокат Рузанкиной Константин Зиновьев сообщил суду, что истица – православная христианка, и ее права были нарушены панк-молебном участниц группы Pussy Riot в Елоховском храме и Храме Христа Спасителя. «Нарушена статья 19 Конституции – ответчики, выразив свое мнение о религии в том месте, которое особо почитается верующими, тем самым принизили верующих, осуществили их дискриминацию. Принизили значение христианской религии», - заявил Зиновьев. Было нарушено также и право на здоровье – состояние физического, психического или социального благополучия человека, сообщил адвокат. Защита сослалась также на несколько дел, рассмотренных ранее Европейским судом по правам человека: ЕСПЧ, заметили адвокаты, считает обоснованным жалобы верующих на нарушение их прав творческими или другими актами.
Адвокат Инесса Рябинина добавила, не указывая подробностей, что пять лет назад в жизни Рузанкиной случилась семейная беда, погибли дети, и это «изменило ее мировоззрение и приобщило к православию, в вере она нашла поддержку, что помогло ей продолжить свои жизненные дела». А действия Pussy Riot произвели на нее «неизгладимое впечатление» и «попрали память близких ей людей».
Защита ответчиц попыталась выяснить, в чем же именно выразились физические и моральные страдания истицы Рузанкиной. «Я хочу знать конкретно, в чем они выразились. Может, она окосела или что-то еще случилось?», - любопытствовал Марк Фейгин. В ответ адвокат Инесса Рябинина показала медицинскую справку, в которой говорилось, что Рузанкина обращалась к врачу 26 февраля с головной болью и повышенным давлением. Однако представители ответчиков заметили, что в документе нет никаких доказательств того, что это было как-то связано с действиями участниц панк-группы в храме. Что случилось с ее психическим здоровьем, тоже не очень ясно. «Мало ли что человеку может показаться оскорбительным! Видеоролик является художественным произведением. Тогда истцы могут привлечь за разжигание нацизма актеров Тихонова или Броневого. Они снимались в фильме, в форме там были…», - заметила адвокат Виолетта Волкова.
Адвокаты девушек заметили, что «бранные слова», «ненадлежащая одежда» и прочие моменты, оскорбившие Рузанкину, на самом деле не существовали: эти «штампы», подчеркнули защитники, взяты Рузанкиной явно из СМИ, а также заметно, что это взято из текста приговора Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. «Например, что такое «вульгарные телодвижения» или «нанесение ударов воображаемому противнику»? У нас недавно Дмитрий Медведев на встрече с одноклассниками так танцевал. Данный случай – сутяжничество», - заметила Виолетта Волкова.
Адвокаты Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич сомневаются в принадлежности истицы к православию. По их мнению, это не доказано.
Кстати, приговор каким-то образом был приобщен в качестве доказательства к делу. Адвокаты подчеркнули, что это странно и незаконно, ведь приговор еще не вступил в законную силу. Чуть позже защита Рузанкиной предложила суду отложить разбирательство до рассмотрения кассации на приговор, но судья решил, что ждать этого нет необходимости.
Споры о вере
Представители ответчиков также заметили, что претензии Рузанкиной к «ненадлежащей одежде», «закрытым лицам» девушек и прочим моментам, ее оскорбившим, тоже недоказуемы. «Какими канонами это запрещено? Я тоже летом хожу в церковь в ярких открытых платьях. И где написано, что нельзя закрывать лицо? А как же вуаль, даже при венчании? Все эти претензии истицы – лишь ее личное восприятие», - заметила адвокат Волкова.
Кроме того, адвокаты Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич вообще сомневаются в принадлежности истицы к православию. По их мнению, это не доказано. Адвокат Рузанкиной Константин Зиновьев сообщил суду, что Рузанкина крещена, соблюдает обряды. «А она воцерковленный человек? Прихожанка какого храма Ирина Рузанкина?» - спросила Волкова, но Зиновьев сообщил, что сам не православный и не понимает вопроса: «Полагаю, что истица считает себя воцерковленной, поскольку соблюдает обряды православной жизни. А прихожанкой она является всех храмов, в том числе Храма Христа Спасителя, где была несколько раз». Волкова в ответ заметила, что «воцерковленный человек ходит в определенный храм, а не «во все храмы». Защита Рузанкиной заметила, что вера – личное дело каждого, и доказывать это не нужно. В свою очередь, адвокаты участниц Pussy Riot считают, что именно принадлежность Рузанкиной к православной вере важна в рассмотрении ее иска об оскорблении ее религиозных чувств, а иначе он теряет смысл. «Может, она ктулху поклоняется?» - предположил Фейгин.
Еще один адвокат истицы Алексей Крестьянов спрашивал защиту ответчиц, готовы ли Толоконникова, Алехина и Самуцевич извиниться перед Ириной Рузанкиной. Однако представители девушек избрали одинаковую тактику, заявив, что об этом нужно спрашивать у них самих лично.
Выступая в прениях, защита ответчиц заявила, что считает поданные в суд иски просто способом «обогатиться». «Да, дело наших доверителей получило большой резонанс, и злоумышленники пользуются этим – взять то же убийство в Казани или спиливание крестов. В данном случае, госпожа Рузанкина явно ошиблась с ответчиком, надо было подавать иски к журналистам - Мамонтов или Пиманов, которые пропагандировали образ наших подзащитных в негативном свете», - говорил адвокат Полозов. «Сам факт того, что деятельность Pussy Riot произвела такой резонанс, и некоторые индивидуумы начинают действовать таким образом, как в случае в Казани и так далее, как раз и подтверждает то, что их действия влияли на людей. В том числе и причинили людям моральные страдания, как нашей доверительнице», - заявил в прениях адвокат Зиновьев. «Этот иск - лишь желание прославиться со стороны Рузанкиной и ее юристов», - парировал адвокат Полозов.
Защитник вообще удивился, как Кунцевский суд принял к рассмотрению иск Рузанкиной, поскольку в нем «полностью отсутствует доказательная база». А удовлетворять такой иск будет опасным прецедентом, это создаст волну подобных исков, а заявители будут использовать это для своего пиара. «Так можно подавать иски к кому угодно», заметил и адвокат Марк Фейгин: «Вот президент Путин, отвечая на вопросы журналистов о Pussy Riot и говоря о групповом сексе, заявил, что «в нем можно сачковать». А вдруг найдутся завтра любители группового секса, которые тоже оскорбятся и подадут иск к Путину?». Защита Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич призвала судью иск отклонить: «Это же Клондайк! Суды будут завалены такими исками, если вы сейчас его удовлетворите. А осужденные тогда будут шить рукавицы только на таких истцов, и это бесконечная история!».