В четверг в Никулинском районном суде Москвы состоялось досудебное заседание по иску гражданина Евгения Джугашвили к начальнику управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенанту Василию Христофорову. Иск подан к Христофорову как к частному лицу.
Из иска следует, что на состоявшейся осенью в Центральном музее Великой Отечественной войны конференции «Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и второй мировой войны» Христофоров «сделал публичное заявление» о том, что расстрел поляков в Катыни является преступлением Сталина и что именно Сталин давал команду на этот расстрел. Джугашвили утверждает, что эти сведения порочат честь и достоинство его деда, и просит суд обязать ответчика опровергнуть их.
Инцидент не стоил бы внимания — Джугашвили хронически и безуспешно подает иски о защите чести и достоинства своего деда, если бы не обстоятельства этого иска. Вообще-то доктор юридических наук, член комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ Христофоров «публичных заявлений» не делал. Он, будучи ведущим одной из секций упомянутой конференции, лишь прокомментировал доклад члена экспертного совета Госдумы, доктора исторических наук Алексея Плотникова на тему «Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе, или Еще раз об уроках истории». Автор доклада давно отстаивает советскую версию этой трагедии, гласившую, что катынское преступление — дело рук нацистов. Вот и на конференции, игнорируя массу документов, в том числе и материалы Нюрнберга, отказавшегося признать катынские расстрелы преступлением нацистов, Плотников оставался верен себе. Более того, он сетовал, что сегодня в официальных кругах доминирует «антироссийская версия катынского дела», и призывал «бороться за свою историю», ибо «никто не защитит нас от фальсификации истории и никто нам нашу победу не отдаст». Чью победу применительно к катынскому делу он имел в виду, осталось неясным.
Христофоров, заметив, что подобное выступление думского эксперта после принятого парламентом официального заявления по Катыни (в нем говорится, что поляки под Катынью были расстреляны «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей»), «является доказательством демократии», напомнил общеизвестное: «Это преступление Сталина, он давал команду на расстрел Перед комиссией Бурденко (созданной в конце войны и провозгласившей Катынь немецким злодеянием. — Ю.К.) какая задача была поставлена, к такому выводу она и пришла». И, не отказывая эксперту в праве на личное мнение, спросил: «Говоря о Катыни, где захоронено более 4 тысяч польских граждан, мы имеем в виду еще и Медное, где захоронено еще 7 тысяч польских граждан и которое никогда не было под властью немецких оккупантов. Как их-то на немцев списать?» Вместо ответа Плотников обвинил Христофорова в высказываниях «в духе польской пропаганды», весьма оживив заскучавшую аудиторию. На чем дискуссия иссякла и, как казалось, была закономерно забыта.
Однако именно она стала поводом для иска Джугашвили, на конференции не присутствовавшего, но приложившего к заявлению фонограмму с записью инцидента (запись велась организаторами — Центральным музеем Великой Отечественной войны для архива музейных мероприятий). Ее, как выяснилось, по просьбе Сергея Стрыгина (в четверг представлявшего в суде Джугашвили) официально запросил член думской фракции коммунистов, член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов. Представители ответчика, не склонные вступать в историческую дискуссию, констатировали в разговоре с «МН», что реплики Христофорова — «это личное мнение гражданина РФ, который имеет право на оценку исторического события». Также они полагают, что «истец не точно цитирует высказывания Христофорова».
Стрыгин же, известный сторонник «нацистского» следа в Катыни, утверждал в беседе с «МН»: «Дело фальсифицировано. Документы (о расстрелах польских граждан в Катыни, Медном и т.д., вывешенные на официальных правительственных сайтах и доказывающие причастность к ним сталинского руководства. — Ю.К.) подделывалось два раза — в 1956-м, а потом в 1991 году. Следовало бы возбудить дело по статье «государственная измена»». По сути, представитель истца вступает в спор не столько с Василием Христофоровым, сколько обвиняет нынешнее руководство страны, санкционировавшее публикацию этих документов, в поддержке «фальсификаторов истории».
Первое судебное заседание назначено на 12 апреля. На нем, сообщил Стрыгин, Джугашвили опять будет отсутствовать, зато появится представитель экспертного сообщества Госдумы Алексей Плотников.
Дума о Катыни
Генерал ФСБ ответит внуку Сталина
Наверх