Стимулом к повышенной активности стал нарастающий дефицит Пенсионного фонда России (по мнению многих наблюдателей, одно из последствий наращивания социальных обязательств в предыдущие годы). Проблема выглядела настолько серьезной, что, по некоторым сведениям, отдельные чиновники даже предлагали сделать эту информацию закрытой. Сейчас дыра в Пенсионном фонде составляет более 1 трлн руб., что покрывается трансфертами из федерального бюджета. Однако эта нагрузка становится все менее подъемной, а принятый Госдумой в первом чтении законопроект о «бюджетном правиле» ограничивает возможности федеральной казны в затыкании таких финансовых дыр.
После довольно ожесточенных споров (как казалось, закончившихся ничем) Минтруд 21 сентября внес в правительство стратегию долгосрочного (до 2030 года) развития пенсионной системы. А 1 октября правительство представило ее Владимиру Путину. Президент обещал ее внимательно изучить, но поручил организовать широкое обсуждение на площадке «Открытого правительства» (оно началось прямо на прошлой неделе). То есть никакого окончательного решения еще не принято, зато дан старт широкой публичной дискуссии. Что, может быть, и к лучшему, учитывая расхождения едва ли не по всем пунктам стратегии.
2 процента
Стратегия предполагает резкое сокращение либо даже отмену обязательных накоплений в пенсионной системе. Сегодня работодатели уплачивают за работников моложе 1966 г.р. 22% от зарплат в ПФР, из них 16% идет на распределительную часть пенсии, а 6% — на накопительную. Хватит и 2%, полагает Минтруд, а можно и без них.
По мнению поддерживающих эту позицию наблюдателей и чиновников, пенсионные выплаты по обязательным накоплениям оказываются крайне незначительными, а сами накопления (за десять лет действия механизма накопительной пенсионной системы граждане накопили около 2 трлн руб.) приносят слишком небольшой доход и почти каждый год подъедаются инфляцией. Лучше вместо накопления использовать эти выплаты на решение текущих пенсионных проблем и сократить дефицит ПФР.
Конкретно стратегия предлагает сделать персональное пенсионное накопление добровольным, а накопительную часть — полностью или 4% из сегодняшних 6% — сделать страховой.
Как отмечают многие эксперты, это означает по сути возвращение к так называемой солидарной (распределительной) советской системе, когда пенсионеры содержались за счет работающих граждан, то есть за счет отчислений, которые за них уплачивали работодатели. Но вернуться назад в СССР невозможно по объективным причинам: такая система может быть сбалансированной лишь при определенном соотношении работающего населения и пенсионеров. Между тем демографические тенденции таковы, что доля пенсионеров в населении страны неуклонно растет и в перспективе 20 лет сравняется с долей работающих (а накопительная система работает именно на перспективу). Что касается дефицита ПФР, то эта проблема никуда не денется и вновь обострится буквально через четыре-пять лет. Наконец, инфляция действительно проблема, причем не только для пенсионных, а для любых накоплений, и борьба с ней — один из главных приоритетов.
У критиков вызывают серьезные сомнения и попытки сделать акцент на добровольных накоплениях. Опыт, говорят они, показывает, что даже когда государство готово «софинансировать» добровольные накопления (программа была запущена в 2009 году), наши сограждане идут на это весьма неохотно. Таким образом, система пенсионных накоплений будет фактически уничтожена, что ударит и по будущим пенсиям, и по единственному источнику так называемых длинных денег. Иных источников для долгосрочных инвестиций, кроме пенсионных накоплений, в России нет вообще. Да и в других странах это главный инструмент для капиталовложений в развитие.
Стаж имеет значение
Так же как и в СССР (и в России до 2002 года), ключевую роль при определении величины пенсии должен играть стаж, вытекает из стратегии. Максимальную пенсию с коэффициентом замещения прежней зарплаты на уровне 40% сможет получать человек, за которого отчислялись пенсионные взносы в течение 40 лет. Это, надо признать, в корне противоречит идеологии пенсионной реформы 2002 года, когда минимальный стаж для получения трудовой пенсии был установлен на уровне пяти лет. «Введение стажевого коэффициента создает проблемы для тех, кто в 90-е годы работал в тени, — всем в нулевые годы говорили, что стаж не имеет значения, поскольку имеет значение только величина взноса, которую платят за работника. Те жизненные стратегии, которые формировали люди последние 10–15 лет, не соответствуют тем условиям, которые прописаны в новой концепции», — говорит президент ЦСР Михаил Дмитриев.
Поскольку все разговоры о повышении возраста выхода на пенсию (как частичном способе решения проблемы дефицита ПФР) власти официально отвергли, стратегия об этом тоже не упоминает, но стимулы к более позднему уходу на заслуженный отдых создает (необходимость таких стимулов разделяет большинство наблюдателей, однако в конкретике мнения сильно расходятся).
Введение стажевого коэффициента в 40 лет для получения максимальной пенсии, предложенное Минтрудом, вроде бы и означает мягкое стимулирование более позднего выхода на пенсию. Но, как подчеркивают оппоненты, новая пенсионная формула предполагает наличие ряда коэффициентов, которые позволят ежегодно корректировать размеры пенсий для заданного уровня расходов пенсионной системы. А коэффициент замещения будет рассчитываться не по последней зарплате перед выходом на пенсию, а исходя из среднего размера зарплаты, посчитанного за весь период трудовой деятельности. Поэтому даже при максимальном стаже он может оказаться гораздо ниже 40%, особенно учитывая рост зарплат в нулевые годы — по официальным данным, за последние 12 лет средняя зарплата выросла в 12 раз. «Если зарплаты будут расти, коэффициент замещения может оказаться и 20%», — предупреждает ведущий научный сотрудник РАНХиГС Татьяна Омельчук. Напомним, что МОТ (Международная организация труда) считает приемлемым коэффициент замещения не ниже 30%. При этом в развитых странах он составляет около 60%.
При этом работник, утверждают критики стратегии, не будет знать размер будущей пенсии, поскольку все эти коэффициенты скорее всего будут варьироваться в ручном режиме — их не планируется прописывать в законе. В итоге при такой системе утратить стимул к зарабатыванию пенсии можно в самом молодом возрасте, а для отдельных категорий населения надежд на большую пенсию не останется вовсе. Например, это касается женщин, выпавших из трудовой карьеры на несколько лет ради ухода за ребенком. А если детей несколько, то ситуация с размером пенсии становится еще более плачевной. Дмитриев полагает, что отмена обязательной накопительной пенсии будет означать тотальный подрыв доверия ко всем социальным институтам. «Людям обещали, что они всю жизнь будут накапливать на будущую пенсию, и потом это все отменяется», — говорит эксперт.
Лишь этих примеров — а их число можно множить многократно — достаточно для вывода: дискуссия вокруг стратегии пенсионной реформы более чем далека от завершения. К тому же заметим: к ней фактически еще никак не подключились «народные массы». Хотя некоторые профсоюзы (за исключением ФНПР, разделяющей и одобряющей стратегию) уже объявляют о намерении выйти на митинги. Сегодня кудринский «Комитет гражданских инициатив» планирует утвердить свой проект реформы, а «Единая Россия» на этой неделе собирается обсуждать сразу три «стратегии». При этом правительство должно к 15 декабря внести в Думу законопроекты, позволяющие приступить к реализации стратегии. По одной из версий, эти проекты затронут лишь те положения, по которым достижим хотя бы какой-то консенсус. Все же остальное, видимо, придется отложить «на потом».