Модель развития рынка газа за счет монополизации поставок в отдельные регионы независимыми производителями может быть официально признана ущербной, поскольку не ведет к реальной конкуренции за потребителей.
Заместитель руководителя челябинского управления ФАС Елена Семенова сообщила журналистам, что дело возбуждено по заявлению ООО «Оснастка Пластик». Заявитель, по ее словам, не согласен с формулой цены на газ, установленной компанией «Новатэк-Челябинск». «Это единственное официальное обращение в управление по поводу ценообразования на газ, — пояснила Елена Семенова «Московским новостям», — но после смены основного поставщика в области очень многие мелкие и средние предприятия жаловались в антимонопольную службу на его поведение устно».
Осенью 2010 года губернатор Челябинской области Михаил Юревич подписал с президентом и совладельцем «Новатэка» Леонидом Михельсоном соглашение о сотрудничестве. «Сотрудничество с ОАО «Новатэк» даст несколько значимых преимуществ для области. Во-первых, компания предоставляет более выгодные условия поставки газа, являясь при этом очень надежным партнером. Уверен, что уже в ближайшее время руководство многих предприятий оценит эту выгоду и заключит с ней договоры», — заявил он после официальной церемонии. Он также выразил надежду, что «Новатэк», который в тот момент занимал около четверти рынка, станет основным поставщиком в регионе. Затем «Новатэк» подписал несколько долгосрочных контрактов с крупными промышленными потребителями и выкупил за $40 млн у «Газпрома» контрольный пакет газораспределительной «дочки» «Газпром межрегионгаз Челябинск», став фактически монопольным поставщиком. Все это было сделано в течение года. Глава «Газпрома» Алексей Миллер недавно объяснил эту сделку тем, что «Новатэк» и так заключил договоры с основными крупными промышленными предприятиями, и «Газпром» решил отдать ему газоснабжение региона целиком, включая работу с более проблемными и менее платежеспособными группами потребителей.
В пресс-службе губернатора Челябинской области отказались комментировать ситуацию. А в компании «Оснастка Пластик» вчера не отвечали на телефонные звонки. Представитель «Новатэк-Челябинск» сказала «МН», что о претензиях со стороны регионального управления ФАС впервые слышит. По ее словам, документы о возбуждении дела в компанию не поступали, а с «Оснастка Пластик» заключен договор на поставку газа, который в настоящий момент исполняется. Тем не менее замглавы челябинского управления ФАС говорит, что заявление от недовольного клиента имеется и по нему начато антимонопольное разбирательство. По закону на него отводится полгода. Но Елена Семенова заверила «МН», что ее ведомство постарается провести его в максимально короткие сроки — 2–3 месяца — «ввиду значимости вопроса для потребителей области».
На сайте «Новатэк-Челябинск» имеется типовой договор на поставку газа, который предлагается подписать промышленным потребителям области. Цена газа определяется на основе регулируемой цены «Газпрома» для данного региона, хотя концерн сейчас фактически не поставляет сюда топливо. Регулируемая цена, которая с 1 июля для Челябинской области составляет около 3023 руб., согласно контракту с «Новатэк-Челябинск» умножается на коэффициент дифференциации в зависимости от срока договора и величины годовых поставок. Для крупных потребителей (свыше 1,5 млрд кубометров в год), заключивших контракт на 10 лет и более, коэффициент равен единице. Такой договор «Новатэк» подписал с Магнитогорским металлургическим комбинатом. Для самых мелких потребителей — менее 10 тыс. кубометров и на срок менее 5 лет — базовая цена по контракту будет на 1,75% выше регулируемой газпромовской.
Глава региональной антимонопольной службы Елена Семенова пояснила «МН», что потребители возражают не столько против коэффициента, сколько против самого принципа ценообразования на основе регулируемых тарифов «Газпрома». По ее словам, цена, которую предлагает «Новатэк», должна быть обоснована экономически реальными затратами поставщика на добычу и доставку товара потребителям, а не регулируемых тарифах «Газпрома», которые включают затраты, которых нет у «Новатэка», прежде всего на содержание и развитие газотранспортной инфраструктуры.
Еще в конце 90-х годов монопольным поставщиком газа в другой промышленной развитый уральский регион — Свердловскую область — стала «Итера». Впрочем, к ней будет сложнее предъявить претензии в необоснованности привязки оптовых цен к регулируемым ценам для «Газпрома». В отличие от «Новатэка» «Итера» уже фактически не является производителем газа и выступает в качестве трейдера, перепродающего топливо, добываемое «Пургазом» и «Сибнефтегазом» (контрольные пакеты в них принадлежат «Газпрому» и «Новатэку, соответственно).