Мы не будем больше путать «пуск» и «запуск»

Не вышел на связь Фобос-грунт, успешно пристыковался к МКС «Союз ТМА-22», китайский корабль «Шэньчжоу-8» в тот же день отделился от станции «Тяньгунь-1». Новостей на тему космонавтики много и, как выяснилось, при их освещении тяжело обойтись без путаницы. В тонкостях терминологии в меру своих возможностей разбирался научный обозреватель «МН».

В кругу семьи мне, как научному обозревателю, постоянно приходится пояснять родственникам разницу между ракетой, космическим кораблем, шаттлом и орбитальной станцией. А также между «Прогрессом» и «Союзом», попутно рассказывая про отличия обоих от американского «Ориона». Но, с точки зрения специалистов, моя речь тоже не идеальна - я путаю старт с запуском, а запуск с пуском. Еще есть аббревиатуры вроде ДУ, МДУ или ПСО и термины - что такое, например, «угол рысканья»? Кто куда рыскает? Работники космодрома по укрытиям в случае аварийного запуска (пуска? старта?)? Да, а когда этот самый...пуск-запуск аварийный, а когда говорят о катастрофе? А чем поломка отличается от нештатной ситуации? Не претендуя на полноту информации, попытаемся разобраться хотя бы в самых распространенных терминах.

Благодарность: все определения есть в официальной документации. Например, в ОСТ 134-1020-99. ОСТ - это отраслевой стандарт, еще есть административные регламенты и ГОСТ-ы; в них все написано... но те, кто смогут продраться через дебри документации, сами все знают - в то время как неспециалист вряд ли осилит больше пары страниц. Меня, как неспециалиста (по образованию физик, а не инженер по проектированию космической техники), спасла специальная тема на форуме «Новостей космонавтики», за что ее авторам отдельное спасибо.

О космическом языке...

Итак, начнем с наиболее злободневного вопроса. То, что случилось с «Фобос-грунтом», в настоящий момент нельзя назвать даже аварией. Потому что авария - это то, после чего аппарат либо утерян окончательно, либо нуждается в капитальном ремонте. Падение трех спутников ГЛОНАСС в Тихий океан - авария, а в случае с «Фобос-грунтом» сейчас уместно говорить максимум о поломке. Поломка, пожалуй, самый понятный термин - что-то внезапно потребовало ремонта, но жертв и пострадавших нет. Были бы - речь бы шла о происшествии, но лишь в случае возможности потом починить сам аппарат. Когда и починить уже нельзя, и люди погибли (или, как вариант, нанесен серьезный урон окружающей среде) - это катастрофа. Причем снова есть нюанс, связанный со сроками: если кто-то получил серьезную травму при происшествии и через трое суток пострадавший умер в больнице - происшествие не станет катастрофой. А если от момента получения травм до гибели прошло меньше суток - то станет. Может показаться циничным, но ведь надо было где-то провести границу между гибелью на пожаре и смертью от рака спустя двадцать лет! Которая, возможно, тоже стала следствием происшествия.

Далее давайте разберемся - чем старт отличается от запуска, а запуск от пуска? До недавнего времени, признаюсь честно, я использовал эти слова как синонимы, особенно в коротких новостных заметках, во избежание тавтологии. Но строгая терминология таких вольностей не допускает. Запуск - это когда привезли на космодром, а потом доставили именно в ту точку орбиты, куда надо, причем в рабочем состоянии, все выполнено «под ключ» в терминологии ремонта квартир и офисов. Запуски «Прогресса» или «Экспресс АМ-4» успешными не были! В отличие от пусков: если уж ракета взлетела, то пуск удачен, пуском называют «совокупность технологических операций, обеспечивающих подготовку ракеты космического назначения на стартовой позиции, включение двигательной установки и сход РКН с пускового стола (пусковой установки)».

Я специально процитировал дословно ОСТ 134-1020-99, но дальше во избежание громоздкости (и с неизбежным риском потери нюансов!) буду пересказывать своими словами. В данном случае перевод с официального на русский звучит так - пуском называют сам взлет ракеты, а вот запуском - весь процесс доставки на орбиту. Кстати, обратите внимание - в документе речь идет не просто о ракете, а о ракете космического назначения! Чтобы не путать с какой-нибудь запускаемой на новый год шутихой или ракетой «земля - воздух». 

Ракета космического назначения не является синонимом словосочетания «ракета-носитель». Ракета-носитель - это только первые ступени без так называемого головного блока, то есть контейнера, который и будет выведен за пределы атмосферы. Внутри может быть как пилотируемый корабль, так и спутник - а то и вовсе межпланетная станция или новый модуль дл МКС. Причем зачастую ракеты-носителя не хватает на весь полет и тогда задействован еще разгонный блок, также убираемый внутрь головного блока.

На примере тяжелого «Протона»: если предполагается запуск (см. выше определение) коммерческого спутника связи, эта ракета космического назначения будет состоять из собственно ракеты-носителя «Протон КМ» и космической головной части. В которую войдет разгонный блок «Бриз-М», головной обтекатель и сам спутник. Разумеется, буквы после слова «Протон» тоже не случайны, но вдаваться в детали и разбирать различия «Протонов-К» от «Протонов-КМ» здесь явно лишнее - просто отметим, что для разных запусков используется разная комбинация ракет-носителей с разгонными блоками.

Последнее обстоятельство важно для понимания контекста новостей о поломках и авариях. Если запуск сорвался из-за того, что не сработали вовремя двигатели разгонного блока - то не стоит думать о том, что в России разучились делать ракеты-носители или что виной всему дефект в том спутнике, который в итоге не вышел на расчетную орбиту.

Строгая терминология специально разрабатывалась во избежание путаницы и ради возможности пусть сухой, но зато однозначной фразой описать ту или иную ситуацию. Формализовано если не все, то почти все - неисправность не равна неработоспособности (тут все очевидно, что-то может работать плохо, а может не работать вовсе), отказ хуже повреждения, а кроме пуска с запуском есть еще выведение - процесс доставки на орбиту с нужными параметрами, но без проверки работоспособности. Вышел из строя сам спутник по вине его создателей - нечего пенять на тех, кто осуществлял выведение!

И в случае с космосом подобная скрупулезность понятна. Если уж все спутники, то есть орбитальные средства, собирают и проверяют перед запуском в чистейших цехах, работая в халатах с масками - то и вся документация должна быть оформлена аккуратно. Когда у NASA во время тренировки сгорел «Аполлон-1» вместе с экипажем, расследование выявило в качестве одной из причин катастрофы небрежное ведение документов - в электропроводку вносились нигде не прописанные измнения, от чертежей отступали и в итоге реальный корабль имел множество узлов, поведение которых нельзя было предсказать с должной уверенностью. Здесь действительно уж лучше написать три слова вместо одного и заполнить пару форм, чем довести до трагедии!

...и немного о делах земных

Но вот что лично мне непонятно, так это стремление поиграть в конструкторов космической техники рядовых бюрократов. Мой любимый перл: «места рекреации и отдыха» - «рекреация» вообще-то и есть отдых! А «места размещения, хранении и паркирования индивидуального автотранспорта»? Ну ладно, пуск действительно отличается от запуска и от выведения, но парковку-то с чем можно спутать? С пробкой на Третьем транспортом? С площадкой для испытания ракетных двигателей?

Ладно там аппарат по пути к Марсу - к нему не сходишь подкрутить пару гаек или там антенну поправить, тут нужно каждый шаг протоколировать и записывать, не спорю. Но вот улица рядом с домом моей тещи - хоть ее «проезжей частью» назовите, хоть еще как - все равно она каждый будний день перегорожена машинами. И не надо туда посылать шаттл с астронавтами, тратить сотни миллионов долларов, можно ограничится эвакуатором, да еще и в казну штрафов набрать.

Вот выделенная полоса для автобусов. Как мы не назовем, все равно останется вопрос - зачем она нужна на улице, где автобусы ездят раз в полчаса? Почему не там, где постоянно выстраивается очередь из тех же безрельсовых средств общественного транспорта к остановкам, а сами эти средства стоят в пробках? Почему терминология дошла до уровня космической индустрии, а проблема, решаемая без всяких ракет космического назначения, все равно не решена? Давайте будем уважать специалистов по космонавтике не только соблюдением их терминологии в новостях, но и отсутствием пародий на эту терминологию!

PS. Ракета или самолет могут поворачиваться вокруг трех осей. Один поворот называют креном (пилот и пассажиры наклоняются вбок), другой тангажом (нос самолета опускается или поднимается), а третий - рысканьем (самолет "рыскает" влево-вправо). МДУ - маршевая двигательная установка, а ПСО - постоянная солнечная ориентация, разворот спутника в сторону Солнца с последующим удержанием этого положения в пространстве.