Редко доводится видеть фильм, который можно назвать совершенным. Все-все-все тщательно продумано, красиво выстроено.
О чем это О хороших и плохих людях из прошлого, настоящего и будущего. Шесть историй о любви и ненависти, добре и зле, честности, предательстве и стремлении к свободе. Почти во всех заняты одни и те же актеры. У одних — Тома Хэнкса, Холли Берри, Хьюго Уивинга, Джима Стерджесса, Джима Бродбента — роли в основном главные. У других — Сьюзен Сарандон, Хью Гранта — эпизодические.
Что в этом хорошего. Первые странности
Редко доводится видеть фильм, который можно назвать совершенным. Все-все-все тщательно продумано, красиво выстроено. Все шесть историй отражаются одна в другой. В одноименном романе-первоисточнике Дэвида Митчелла взаимосвязи между историями не столь явны. Роман вообще выстроен иначе. Он состоит из крупных глав:
1) Злоключения нотариуса-идеалиста, который в XIX веке возвращается домой в Америку и постепенно приходит к убеждению о равенстве рас. Жанр — дневник.
2) Злоключения талантливого молодого композитора, который в 1931 году устраивается в подмастерья к композитору-классику. Жанр — письма к другу.
3) Злоключения журналистки, которая в начале 1970-х распутывает аферу с катастрофой на атомной станции. Жанр — триллер.
4) Злоключения современного лондонского старичка-издателя, которого упекают в дом-тюрьму для престарелых. Жанр — плутовская комедия.
5) Злоключения женщины-«фабрикантки» в Нью-Сеуле середины XXII века, где после некой катастрофы, превратившей демократический Запад в мертвые земли, торжествуют неравенство и цинизм («фабрикантов», то бишь рабов-клонов, выращивают для обслуживания элиты).
6) Злоключения дикаря из совсем уже далекого будущего, где от человечества, пережившего Крушение, не осталось почти ничего, но сохраняется надежда на будущее. Жанр — сказка с просторечиями и орфографическими ошибками.
История про старичков, спасающихся из дома- тюрьмы, в фильме самая (а точнее, единственно) забавная
После шестой главы роман возвращается вспять к прежним историям в обратном порядке: от пятой к первой.
В фильме в отличие от романа все шесть историй переплетены, причем нашинкованы поначалу столь мелко и сменяют одна другую столь резко, что не сразу улавливаешь смысл. В итоге оказывается, что авторы фильма дополнили идеи романа своими собственными, не вполне логичными.
Как и роман, фильм проповедует гуманистические ценности. Он о толерантности. О том, что границы — условны, а условности — преодолимы. О том, что наша жизнь связана с другими жизнями, предопределена прошлым, поэтому каждый наш поступок в свою очередь влияет на будущее. О том, что любое наше усилие, конечно, всего лишь капля в океане, но что есть океан, как не множество капель (роман этой фразой завершается, в фильме она тоже подана особо). Эти идеи для нормального человека являются прописными истинами, но для современной России, где властвует враждебность, повторение прописных истин, совмещенное с призывами к изменению общества (речь о сюжете с рабами-клонами), вполне себе актуально.
Еще фильм, как и роман, развивает мысль о бессмертии души и ее способности путешествовать по векам, переселяясь из тела в тело. Вот тут-то и начинаются странности. Потому что в отличие от романа фильм утверждает оптимистическую идею, что душа способна к самосовершенствованию. Об этом говорится в официальном синопсисе фильма: он, дескать, о том, как одна душа перерождается из убийцы в героя. Об этом один из продюсеров фильма немец Штефан Арндт сказал в интервью сайту «Кинопоиск»: «Ну это история парня на самом деле не очень хорошего, даже злого. Вам может показаться, что ему ничего не светит, но сквозь столетия он умудряется измениться. И в конце есть все-таки надежда для человечества».
Короче, фильм следует за романом — не зря зрелище растянуто аж на три часа. Но из всех персонажей по-настоящему важны только те, у кого лицо Тома Хэнкса. Вот для чего фильму понадобилось, чтобы персонажей разных времен изображали одни и те же актеры! Читая роман, и не заподозришь, что благородный дикарь из истории №6 — это исправившийся за столетия убийца из истории №1.
Но возникает два вопроса. Если души способны к совершенствованию, то как же вышло так, что человечество в итоге профукало Землю (в фильме в отличие от романа, похоже что навсегда)? И зачем тогда фильму истории про композитора и побег старичков-добрячков из дома-тюрьмы для пенсионеров? Хотя именно эти две истории в фильме наиболее живые и эмоциональные?
В Нью-Сеуле будущего изготавливают клонов-«фабриканток» для обслуживания элиты и после использования отправляют на убой
Другие странности Даже когда во время просмотра восхищаешься достоинствами «Атласа», восхищаешься умозрительно. Отдаешь ему дань головой — не сердцем. Фильм рационален и холоден. Его ближайшие родственники — знаменитые «Вавилон» Алехандро Гонсалеса Иньярриту и «Древо жизни» Терренса Малика, снятые на ту же тему о взаимосвязи всего сущего. «Вавилон» и «Древо» тоже обвиняли в рациональности. Но в обоих фильмах, на мой взгляд, куда больше человеческого и ненадуманного, нежели в «Облачном атласе».
Ударный эпизод В итоге наибольший восторг в зале вызывают финальные титры, которые наглядно — в портретах — демонстрируют, сколько и каких ролей сыграл каждый из занятых в «Атласе» актеров. Оказывается, в некоторых фрагментах даже звезды загримированы так, что их не узнать.
Наш вариант рекламного слогана Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем. А этот милый человек был раньше добрым псом.
Тройственное согласие
«Атлас», конечно, уникальный пример режиссерского сотрудничества. Кажется, ничего подобного прежде не бывало. Обычно если у фильма несколько режиссеров-авторов, то это альманах и, значит, каждый режиссер снимал свою отдельную новеллу, не взаимодействуя с другими. В случае с «Атласом» Том Тыквер и Вачовски тоже распределили шесть историй между собой — из финальных титров можно узнать, кто экранизировал какую. Но они вместе продумали весь фильм. И потом вместе его монтировали.
- Контекст