Суды «приоткроют» для журналистов

«Европейский суд по правам человека однозначно говорит о публичности судопроизводства. И это двусторонний момент. Это важно и для журналиста и для суда, это защита для обеих сторон», – считает судья Верховного суда Вячеслав Горшков, докладчик по теме пленума ВС. В постановлении пленума участники заседания отметили сразу несколько важных моментов, которые обязаны соблюдать суды общей юрисдикции.

1. «Не допускается чинение препятствий и отказ им (журналистам – «МН») в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и(или) по иным основаниям, не предусмотренным законом» – этим пунктом пленум отдельно обратил внимание на постоянные нарушения судами прохода прессы в суд. Уже у входа в здание суда лиц с фото- и видеоаппаратурой пропускают только по спискам, а у дверей зала приставы требуют предъявить журналистские удостоверения. Между тем, по закону судебные заседания открыты для любого гражданина.

2. Пленум также обратил внимание на то, что граждане, в том числе журналисты, присутствующие в открытом судебном заседании и «фиксирующие его ход в письменной форме или с помощью средств аудиозаписи», не обязаны уведомлять об этом суд и уж тем более спрашивать разрешение на свою работу в заседании. При этом к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе, и письменные онлайн репортажи в интернете и зарисовки судебного процесса.

3. «Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)», – отмечается в постановлении. Пленум рекомендует судам в случае, если вся публика не помещается в зал, обязательно обеспечить трансляцию. Перевод слушаний в другое помещение (к примеру, в просторные залы Мосгорсуда из тесных районных судов) специально не оговаривается. Однако Вячеслав Горшков считает, что «это всегда возможно, и об этом должен думать руководитель суда».

4. Особо судьи оговорили соблюдение прав инвалидов. «Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов указанными органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными возможностями здоровья», – говорится в постановлении. Иными словами, инвалиды должны быть обеспечены доступом к судопроизводству. Сейчас зачастую если в суде нет лифта, человека в инвалидной коляске приходится поднимать в зал на руках. Пандусы для заезда в суд тоже есть не везде. Пленум считает, что это нужно исправлять, а для облегчения ситуации заседания в таких случаях надо назначать в залах на первом этаже.

5. Говорилось на пленуме и о поведении приставов в судах, на которое уже давно жалуются представители СМИ. Приставы часто злоупотребляют своими правами, не пропуская прессу в здание суда или в зал, конфликты приставов и охраны случаются даже с защитой подсудимых. «Приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании», – отмечено в постановлении. «Все, что происходит в зале суда, в судебном процессе, может происходить только по решению председательствующего, – пояснил корреспонденту «МН» Вячеслав Горшков. – Пристав может сделать замечание кому-то из публики, допустим, за шум в зале. Но удалять кого-то с судебного заседания по своему усмотрению пристав не имеет права».

6. Пленум напомнил, что в судопроизводстве бывают, естественно, и закрытые дела, но соответствующее решение должно быть всегда мотивировано. Обычно в закрытом заседании рассматриваются дела, если в них содержатся «сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела, обязательное рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено федеральным законом». А «наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании», – подчеркивают участники пленума. «Простого желания кого-то из участников процесса закрыть слушания мало, – подчеркивает Вячеслав Горшков, – должна быть серьезная мотивация. Любой гражданин должен помнить: суд у нас, по закону, – процедура публичная». Ну а если суд принял решение слушать дело в закрытом режиме, то информация об этом должна быть общедоступной.

7. Пленум Верховного суда отдельно оговорил и важность работы пресс-служб в судах. Суды, подчеркнули участники мероприятия, обязаны отвечать журналистам не в 30-дневный срок, как обязаны по закону любые организации, а оперативно. «Если информация нужна журналисту утром, то нельзя давать ее вечером, нужно реагировать тут же. Вечером она уже не нужна», – подчеркивает судья Горшков. «Судам необходимо учитывать характер запрашиваемой информации и ее значимость (актуальность) для пользователя в конкретный момент времени и принимать меры по оперативному предоставлению такой информации», – говорится в постановлении пленума.

Проект постановления будет утвержден пленумом Верховного суда РФ после доработок.