Вновь избранные депутаты в течение 5 дней добровольно должны отказаться от всей своей предпринимательской деятельности, и «они это делают». Но предусмотрена и процедура принудительного лишения статуса депутата за нарушение им запрета.
Замруководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова в сентябре обвинили в предпринимательской деятельности – управлении компанией «Коломенский строитель», и большинством голосов Госдума лишила депутата полномочий. Однако еще накануне голосования по этому вопросу группа депутатов от фракций «Справедливая Россия» и КПРФ, включая их лидеров Сергея Миронова и Геннадия Зюганова, направили запрос в КС РФ в связи с «делом Гудкова». Запрос был подписан 116 депутатами.
Депутаты оспорили как противоречащую Конституции РФ одну из статей Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы», по которой полномочия прекращаются досрочно в случае поступления депутата или члена Совета Федерации на госслужбу, осуществления ими предпринимательской или иной оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской или научной и творческой. Заявители считают, что эти запреты «произвольные» и сужают полномочия депутатов.
Депутат Елена Мизулина, одна из заявителей, напомнила в заседании Конституционного суда, что вновь избранные депутаты в течение 5 дней добровольно должны отказаться от всей своей предпринимательской деятельности, и «они это делают». Но предусмотрена и процедура принудительного лишения статуса депутата за нарушение им запрета. При этом не обозначены требования, которым должна отвечать эта процедура. Да, запрет на участие в управлении хозяйствующих субъектов был понятен, пояснила Мизулина, целью было «отделить политику от бизнеса» и избежать «узкого лоббирования». Однако складывается «опасная ситуация», которая «разрушает политическое многообразие в Госдуме».
«Вопрос о сложении полномочий принимается простым большинством голосов. А в Госдуме 232 депутата представляют одну партию, при том, что для принятия решения нужно 226 человек. Большинство комиссии по статусу депутата, 8 человек, из одной партии, остальные партии в комиссии представляют 7 человек. Таким образом, представители фракции большинства могут с легкостью прекратить полномочия депутата другой фракции, нет защиты для оппозиционных депутатов», - заявила Елена Мизулина. Подобная упрощенная процедура лишения депутата статуса недопустима, считают парламентарии, ссылаясь на то, что за рубежом такой практики нет.
Юристы, представляющие интересы заявителей в КС, заметили, что не очень ясны и принципы, по которым депутат признается виновным в «коммерции». «Можно ли отнести к творческой деятельности занятие частной юридической практикой, но без цели получения статуса адвоката? Непонятно из нормы закона», – замечает адвокат Вадим Прохоров. «Почему ученый по гранту зарубежного университета не может вести исследование, как это совместимо с Конституцией? Если бы меня спросили, пойдете ли вы в депутаты, я бы развела руками, потому что не знаю, какие требования ко мне будут предъявляться. А если я являюсь учредителем какой-то организации? Вроде не предпринимательская деятельность. Но будут ли ко мне претензии?» - высказалась адвокат Елена Лукьянова.
«Нарушение должно фиксироваться, установлена должна быть вина депутата, но должна быть серьезная процедура, а не простой пересмотр результатов выборов», - считает Елена Мизулина. По мнению адвоката Елены Лукьяновой, этот вопрос может рассматриваться в обычном гражданском судебном процессе, либо в Конституционном суде, хотя это сложнее.
В ответ представители противной стороны заметили, что само по себе занятие предпринимательской деятельностью не является чем-то незаконным, но тут уж депутат сам должен делать выбор – или мандат, или бизнес. «Для политических дискуссий есть другие площадки, - заявил представитель Госдумы в Конституционном суде РФ Дмитрий Вяткин. – А за все время норма снятия полномочий депутата из-за несовместимости со статусом была применена дважды - в 1995 году (речь идет о лишении полномочий Сергея Мавроди. – «МН») и в 2012 году, и ни в первом, ни во втором случае решение Госдумы не было обжаловано в суде». «Мы согласны, что есть проблемы, закон о статусе депутата не безупречен, но он не противоречит Конституции РФ», - считает Алексей Александров, полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ. «Предпринимательская деятельность не имеет оснований для административного или уголовного преследования, но это противоречит конституционным принципам работы парламентария. У нас получается, что депутат может как соблюдать запрет, так и не соблюдать, как передать в доверительное управление свой бизнес, так и остаться в учредителях… но запрет общий для всех депутатов!» – заявил Михаил Кротов, представитель президента РФ в Конституционном суде.
Представители Генпрокуратуры и Минюста тоже сочли, что заявление депутатов в Конституционный суд не имеет оснований и в жалобе нужно отказать.
Свое решение Конституционный суд РФ, предположительно, огласит через месяц.
Также в разделе
Мария Алехина : «Никто меня никогда не заставит признать вину»
Суд отказал участнице Pussy Riot в отсрочке наказания- Контекст